大部分人的生活就是简单地重复

富兰克林说，大多数人死于25岁，葬于75岁。为啥？因为25岁后的生活每天就是简单的重复。早上醒来，洗漱完毕，吃完早点去上班。到了公司后，打开电脑，倒上杯水，开始工作，打电话，做报告，参加例会，回复邮件，有空赶紧摸鱼，午饭，然后下午继续，直到到点了，下班。回到家往沙发上一坐，开始玩手机，看直播，刷短视频，追剧，打游戏，直到深夜。第二天重新再来一遍。日复一日，年复一年，直到退休。

退休前名副其实地等死，退休后光明正大地等死。有人说，人到最后不都有一死吗？等死咋了，不等死又能咋样？是，凡人终有一死，但死和死还不一样。有的人死而无憾，觉得这辈子值了，因为他想做的事他都做了。而有的人直到死时才后悔莫及，因为自己每天过得浑浑噩噩，还没有真正的活一次。

澳大利亚从事舒缓疗法护理工作的护士布罗妮·瓦尔，专门照顾生命仅余12周的病人，她将病人弥留之际的顿悟，写成了一本书—《人在弥留之际的五大憾事》。而拍在首位的就是：我希望能够有勇气活出真正的自己，而不是按别人的期望生活。这说明大部分人的生活都没有按照自己的意愿来，只是按照他人的意愿来。这也是为什么很多人的生活只是简单地重复的根源。

生命有一种本能需求，那就是自主感。也就是做什么事，什么时候做事，怎么做事我能说了算，而且还有说不的权利。

而这种感觉一旦被剥夺，人就会陷入消极的状态。既然这件事我说了不算你说了算，而我又不得不做，那我还积极个屁啊？我就消极对抗。而消极对抗的方式就是简单地重复。你让我干什么我干什么，你让我怎么干我怎么干，多余的我一点儿不干，不会更不想会。打工不就是这种状态吗？很多人就是这样赌气式地过了一生。茨威格在《人类群星闪耀时》写道:“一个人生命中最大的幸运，莫过于在他的人生中途，即在他年富力强的时候发现了自己的使命。”而你也可以这样说，一个人最大的悲哀，莫过于他一生没有找到自己使命，每一天只是在单调地重复。

但谁告诉你只能这样活的？不是别人，就是你自己！

为什么价值观很重要？因为价值观决定你的选择，而选择决定你的命运。有人说性格决定命运，说你看那些成功的人，都是性格外向的人，他们喜欢并且善于跟他人打交道，而那些性格内向的人，他们不愿意跟人打交道，自然也就错失了很多机会。而有人说环境决定命运，橘生淮南则为橘，生淮北则为枳。还有人说能力决定命运，能力强的人能把事做成，所以他们成功了，而能力弱的人没做成事，所以他们失败了。

这些说法对吗？都对，但又都不对。对，是因为从单一角度来看他们是对的，但从其他角度来看就不一定对了。马化腾性格内向吧，但他依然成功了。沃尔玛创立初期并不在大城市，而是在乡镇，但它依然成功了。项羽能力强吧，但他依然失败了。

既然这些说法都不全对，那什么决定命运呢？是选择。是我们在一个个关键路口的选择决定了我们的命运。你毕业后决定会十八线县城老家，还是决定留在北上广深，决定了你的命运。你决定嫁一个家财万贯爱你的但你不爱的，还是一个穷得叮当响但你深爱的人呢，决定了你的命运。

那些说性格决定命运的人，是因为他们只看到了性格在选择中的作用。那些说环境决定命运的人，是因为只看到了环境在选择中的作用，而那些说能力决定命运的人，是因为只看到了能力在选择中的作用。

选择决定了命运，那什么决定了选择呢？是你的价值观。

回想一下，你通常是怎么做决定的？两利相权取其重，两害相权取其轻，是吧？那利和害是由什么决定的？就是你的价值观。而利和害的权重是由什么决定的？也是你的价值观。比如你毕业后决定回老家，还是留在大城市。如果你觉得稳定利，而挑战是害，那你就会选择回老家。但如果你觉得挑战是利，而稳定是害，生于忧患死于安乐，那你就会选择留在大城市。

前面说两利相权取其重，两害相权取其轻，这个利和害的权重，也是由价值观决定的。比如你决定了留在大城市，但你是找一份薪水高但没什么发展前途的工作，还是找一份薪水低但很有发展前景的公司呢？如果你看眼前获得，那你会选择前者，如果你看重长远发展，那就会选择后者。你看那些成功的企业，有一个价值观不正的吗？如果你觉得价值观只是扯淡，那说明你的层次还太low。